2011 П/х "Пушкинский", оз.пшеница

ИНФОРМАЦИЯ О ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕПАРАТОВ «ПРОРАСТИН» И «ПОЛИСТИН» НА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЕ 2011 г.

В 2010/2011 гг. в П/Х «Пушкинское» Большеболдинского района Нижегородской области оценивалось влияние обработки семян препаратом «Прорастин» и внекорневой подкормки растений препаратом «Полистин» на состояние и урожайность озимой пшеницы сорта Московская 40.

Препараты «Прорастин» (для обработки семян) и «Полистин» (для обработки вегетирующей культуры) – продукты переработки отходов птицефабрики и представляют собой сложные биоорганические удобрения, содержащие значительные количества биологически активных ингредиентов (макро- и микроэлементов, гуминовых соединений, фитогормонов, ризосферных бактерий).

Из-за низкой стоимости препаратов их применение окупается даже небольшой прибавкой урожая. Возможность использования препаратов в виде баковых смесей с протравителями (Прорастин) и гербицидами (Полистин) снижает затраты на их применение.

Схема производственного опыта:

1) обработка семян протравителем (стандарт);

2) обработка семян баковой смесью протравитель+Прорастин;

3) обработка семян протравителем + обработка растений Полистином;

4) обработка семян баковой смесью протравитель+Прорастин + обработка растений Полистином.

В качестве стандартного протравителя использовался препарат Ламадор.

Обработку семян, закладку опыта, уборку урожая, определение хозяйственной урожайности культуры и показателей качества зерна нового урожая по вариантам опыта, а также расчёт экономической эффективности мероприятия осуществляли работники хозяйства, проведение полевых учётов, определение морфологической структуры урожая, фитосанитарный контроль, обобщение данных и написание отчёта – сотрудники Нижегородской лаборатории ВИЗР и агрохимслужба компании «Гринтек». Учёты поражённости растений болезнями и вредителями проводились по стандартной методике («Фитосанитарная экспертиза зерновых культур», М., 2002; «Контроль за фитосанитарным состоянием посевов с/х. культур в Российской Федерации», Воронеж, 1988).

Осенью перед уходом пшеницы на зимовку, весной после возобновления вегетации и перед уборкой на каждом варианте с площадок 0,25 м² в 8 повторностях выкапывались растения для определения основных фитометрических показателей состояния культуры и морфологической структуры урожая.

Результаты исследования

Добавление Прорастина к протравителю положительно влияло на состояние всходов озимой пшеницы осенью 2010 года: увеличивалась густота стояния растений на 50%, возрастала биомасса пшеницы (таблица 1).

Таблица 1.

Состояние озимой пшеницы перед уходом на зимовку

Варианты	Число растений, шт./ м²	Коэфф-нт кущения	Средняя высота растения, см	Средняя масса 1 растения, г
Ламадор	70	фаза полных всходов	15,0	0,086
Ламадор+Прорастин	105		15,3	0,093

 

После перезимовки в варианте с Прорастином сохранилось явное преимущество по густоте стояния, высоте и массе растений (таблица 2; фото 1).

Густота стояния озимой пшеницы в варианте с Прорастином после перезимовки увеличилась на 32 %, высота растений возросла на 10 %, средняя масса растений увеличилась на 20 %.

Таблица 2.

Состояние озимой пшеницы после перезимовки

Варианты	Число растений, шт./ м²	Коэфф-нт кущения	Средняя высота растения, см	Средняя масса 1 растения, г
Ламадор	148	5,10	32,0	2,98
Ламадор+Прорастин	196	5,00	35,3	3,57

 

 

Фото 1. Сорт Московская 40, п./х. «Пушкинское». Фаза кущения.

Фитопатологические учёты, проведённые в период вегетации, показали, что испытываемые препараты не влияли на поражённость озимой пшеницы септориозом, но при комплексном применении (Прорастин + Полистин) заметно повышали устойчивость культуры к мучнистой росе (таблица 3).

Таблица 3.

Поражённость озимой пшеницы листовыми болезнями (фаза молочной спелости)

Варианты	Септориоз	Мучнистая роса	Бурая ржавчина
Ламадор	99 / 8,0*	46 / 0,9	0
Ламадор+Прорастин	98 / 7,1	52 / 0,8	0
Ламадор + Полистин	100 / 6,1	36 / 0,5	0
Ламадор+Прорастин + Полистин	96 / 5,0	19 / 0,2	0

* здесь и далее: распространённость / интенсивность развития болезни (%)

Культура очень сильно поражалась корневыми и стеблевыми гнилями в предуборочный период. Положительное действие испытываемых препаратов наблюдалось лишь в варианте с их комплексным применением (таблица 4).

Таблица 4.

Поражённость озимой пшеницы гнилями

Варианты	Фаза всходов (корневая)	Фаза кущения		Перед уборкой
		корневая	стеблевая	корневая	стеблевая
Ламадор	1,8 / 0,6	2,5 / 0,8	0	32,5 / 16,2	40,0 / 17,7
Ламадор+Прорастин	0,5 / 0,2	3,0 / 1,0	0	28,5 / 13,2	37,5 / 15,5
Ламадор + Полистин	-	-	-	27,0 / 12,0	39,0 / 17,0
Ламадор+Прорастин + Полистин	-	-	-	7,5 / 2,7	26,0 / 9,2

 

Анализ морфологической структуры урожая озимой пшеницы показал, что при использовании Прорастина и Полистина густота стояния растений возрастала на 30%, продуктивный стеблестой – на 17%, длина стебля – на 7 %, масса соломы – на 23 % (таблица 5).

Таблица 5.

Структура урожая озимой пшеницы

Варианты	Число растений, шт./ м²	Продукт. стеблестой, шт./ м²	Продукт. кустистость	Средняя длина стебля, см	Средняя масса 1 растения, г
Ламадор	149	321	2,15	69,8	4,061
Ламадор+Прорастин	150	370	2,46	76,4	4,773
Ламадор + Полистин	128	309	2,41	70,4	5,031
Ламадор+Прорастин + Полистин	193	378	1,96	75,2	4,986

 

Данные, представленные в таблице 6, показывают, что применение Прорастина дало прибавку урожая 4,4 ц/га (12% от стандарта), Полистина – 7 ц/га (19%), обоих препаратов – 8,5 ц/га (23%). Изучаемые удобрения повысили натуру зерна, массу 1000 зёрен, стекловидность и содержание сырой клейковины; максимальные значения этих показателей наблюдаются в вариантах с Полистином.

Экономическая эффективность совместного использования обоих препаратов составила 4 385 руб./га (оформлен Акт о внедрении с расчётами).

Таблица 6.

Урожайность и качество зерна озимой пшеницы

Варианты	Урожай-ность, ц/га	Натура, г/л	Масса 1000 зёрен, г	Сод-ние клейковины, %	Стекло-видность, %
Ламадор	37,2	741	36,7	33,2	62
Ламадор+Прорастин	41,6	759	38,4	34,0	74
Ламадор + Полистин	44,2	784	42,4	39,2	86
Ламадор+Прорастин + Полистин	45,7	787	42,4	40,0	73

 

Выводы

1. Добавление Прорастина к протравителю положительно влияло на состояние всходов озимой пшеницы; явное преимущество по густоте стояния, высоте и массе растений сохранилось и после перезимовки.

2. При комплексном применении испытываемые препараты (Прорастин + Полистин) заметно повышали устойчивость культуры к мучнистой росе, но не влияли на поражённость озимой пшеницы септориозом. Наблюдалось существенное снижение корневых гнилей при комплексном использовании обоих препаратов.

3. Использование Прорастина и Полистина существенно повышало густоту стояния растений, продуктивный стеблестой, коэффициент продуктивной кустистости, длину стебля и массу соломы.

4. Применение Прорастина дало прибавку урожая 4,4 ц/га (12% от стандарта), Полистина – 7 ц/га (19%), обоих препаратов – 8,5 ц/га (23%). Экономическая эффективность совместного использования обоих препаратов составила 4 385 руб./га.

5. Изучаемые удобрения в п./х. «Пушкинское» повысили натуру зерна, массу 1000 зёрен, стекловидность и содержание сырой клейковины, существенно улучшив качество продукции.

6. Для достижения наилучшего результата и получения максимальной урожайности необходимо применять полную технологию обработки зерновых культур препаратами фирмы «Гринтек» : «Прорастин» 0,33 л/т – для предпосевной обработки семян, и «Полистин» 2 л/га – для внекорневой подкормки ( совместно с гербицидными обработками).

 

Подписи:

Агроном филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» подсобное хозяйство «Пушкинское» А.В. Горбунов

Ст. н. сотрудник Нижегородской лаборатории ВИЗР М.Ю. Мухина

Гл. агроном-технолог ООО «Гринтек» О.В. Шкатов

Агрохимик ООО «Гринтек» Ю.В. Пожелаева

Приложение

А К Т производственного испытания

1. Наименование внедряемого мероприятия (предложения) Применение на озимой пшенице Московская 40 препаратов «Прорастин» и «Полистин»

2. Какой научно-исследовательской организацией (подразделением институ-та) мероприятие предложено к внедрению Нижегородская лаборатория Всероссийского НИИ защиты растений

3. Место внедрения Филиал ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» подсобное хозяйство «Пушкинское»

4. Сроки внедрения 2011 год

5. Объём внедрения 25 га

6. С каким базовым мероприятием сравнивается новое мероприятие Высев семян, обработанных протравителем Ламадор (0,2 л/т)

7. Годовой экономический эффект от внедрения мероприятия в сравнении с базовым вариантом 4385 руб./га

8. Предложения по результатам внедрения (совершенствование мероприятия, расширение масштабов внедрения и т.д.) Расширение масштабов внедрения

 

Приложение к Акту производственного испытания

Расчёт экономической эффективности применения на озимой пшенице Московская 40 препаратов «Прорастин» и «Полистин»

Стоимость Ламадора – 4450 руб./л; норма расхода – 0,2 л/т; стоимость гектарной нормы расхода – 178 руб./га

Стоимость «Прорастина» – 250 руб./л; норма расхода – 0,2 л/т; стоимость гектарной нормы расхода – 10 руб./га

Стоимость «Полистина» – 140 руб./л; норма расхода – 2 л/га; стоимость гектарной нормы расхода – 280 руб./га

Норма высева семян озимой пшеницы – 200 кг/га

Зст. – затраты в стандартном (базовом) варианте (= стоимости гектарной нормы расхода Ламадора) – 178 руб./га

Зоп. – затраты при использовании «Ламадора», «Прорастина» и «Полистина» (суммарная стоимость гектарных норм расхода препаратов) – 468 руб./га

Уст. – урожайность озимой пшеницы в стандартном варианте – 37,2 ц/га Уоп. – урожайность озимой пшеницы при использовании «Прорастина» и «Полистина» – 45,7 ц/га

Ц – стоимость 1 центнера зерна яровой пшеницы – 550 руб./ц

Э – экономический эффект от применения «Прорастина» и «Полистина»

Э = (Ц ∙ Уоп. – Зоп.) – (Ц ∙ Уст. – Зст.) = 4385 руб./га.

Таким образом, в результате применения на озимой пшенице сорта Московская 40 препаратов «Ламадор», «Прорастин» (для обработки семян) и «Полистин» (для обработки вегетирующих растений) урожайность культуры возросла на 8,5 ц/га, экономический эффект составил 4385 руб./га.